以子之矛，攻子之盾——谈相声《买佛龛》的奇巧手法

汪荣照

  一九八零年夏天在北京召开的相声创作会议上，我在发言里提到《买佛龛》这个段子，认为是讽刺艺术运用得最精彩的一篇。现在谈谈我的看法。    讽刺运用得好，在于手法的奇巧，使讽刺对象一刹那间跌落到卑微的低下地位，成为众目睽睽下的笑柄。其中最常用而最有效的技法是“以子之矛，攻子之盾”。《买佛龛》使用的就是这个技法。下面加以分析：
: ^1 Q- R$ r2 U1 ^0 H甲：真有一种迷信老太太，到初一、十五买股香还烧哪。
3 @5 ]3 O2 t( E) y% H1 s1 B乙：信佛吗。
6 }2 B* F$ k  ]' k  Q甲：还磕头哪。年轻人就爱说：“您烧香有什么用啊，您有那钱买冰棍儿吃好不好？”
乙：真是。
甲：老太太不愿意听啦：“有什么用？求佛爷保佑！我这不是为我，我这么大岁数还能活几天？我这是为你们。求佛爷就为保佑你们。”
& g! b  b: p) h8 f1 J. Q8 b: t乙：你瞧！
甲：实际上老太太保佑谁啦？
乙：保佑谁啊？
甲：老太太保佑那卖香的啦。
$ p% P7 S+ m/ ^2 R( k% e乙：干吗保佑卖香的？
9 X& e% r5 d/ {1 l0 }甲：她要不烧香，香店就专业啦。
    老太太烧香，说是保佑家里的孩子。这里抓住“保佑”这一话茬，给以反击；承认烧香供神是为保佑，但实际上保佑的不是别人，而是那卖香的。有理有据，把老太太心中的神灵对祈求者所施的神力，一下转变为老太太对迷信商贩的扶持，“保佑”的崇高涵义，骤然化为毫无价值的笑柄。这是“以子之矛，攻子之盾”的一种战斗方式。
9 M$ D7 ?9 }+ }& V/ Q甲：老太太说啦，灶王爷是一家之主啊，咱一家人没有个灶王爷，一家人没头儿啦。
4 V* i7 B8 G% \4 ^) W3 z9 U: G* P乙：灶王爷是一家之主。
  {6 N. I( K1 Z3 B甲：可户口上没他。
    “一家之主”是承认有这么个灶王爷，并把他列入一家成员的地位。“户口上没他”，一句大实话有把这成员化为乌有。这还不算，玩笑继续开展下去：
乙：户口上没他。
! _1 t( g% ?& c& z. b3 }& v" I, w5 U$ V甲：你多会儿看见警察来查户口，说：“大娘，灶王爷在家吗？请出来我跟他谈谈。”
2 v* G5 v7 a7 Z, M2 m7 Y  c$ R    听了不笑才怪！这是顺着“一家之主”的逻辑，以喜剧手法推演到荒谬的程度。警察找灶王爷谈话，岂不滑稽？但又合乎情理。你说他是“一家之主”，警察找一家之主，这不是合情合理的吗？“一家之主”之说，立时化为笑料。
    说到腊月二十三祭灶时：
甲：把他那份儿神像一烧，愣说他“上天言好事”去啦。
- s2 C2 X$ X( G" j3 W( j乙：还怎么样哪？
+ z" E% u- r' O1 I8 Q& L甲：还得等他“回宫降吉祥”。
乙：还等他回来。
甲：可是不买他回不来。
    又是一句大实话，把灶王从神的地位猛然拉了下来，成为一张毫无神气的纸。
4 t3 o0 {- o, `3 u2 C3 K  F甲：买还不能说买，得说请。
. K5 a0 e. k" j7 M# }2 p乙：哦，请。
3 L" Y: a- M" t% v4 W& j4 W* o  o甲：可是不给钱人家不让拿。
9 e3 u' N' H9 i7 J4 `    还是一句大实话，把“恭而敬之”的“请”，变为一手交钱一手交货的“拿”，又把灶王爷从神座上拉了下来，神变为货。
( ]/ K0 F( p$ [    老太太又到纸店买了一份新佛龛，很尊敬地抱着，碰见街坊小伙子，说话了：
: M& X. t" E6 ~/ O+ h甲：“大娘，出门儿啦！哈……买佛龛啦？”这不是好话吗？
3 P' s# H9 i- g0 r  m+ [6 I% ?6 \3 A3 ^乙：是啊。
) q; y9 k5 u& X3 S  f甲：老太太不愿意啦。
乙：怎么？
( q$ L" I: z7 k8 R3 M: _" i$ [甲：“年轻人说话没规矩，这是佛龛，能说买吗？这得说请。”
! ^: u/ G) R- z6 ~( a# _7 d乙：啊。
& T+ {6 |( q" W/ o甲：“噢，大娘，我不懂，您多少钱请的？”“咳，就他妈这么个玩意儿，八毛！”
    矛盾达到了高潮。老太太因为心疼钱，她骂上了，无意中用自己的话否定了自己。这正是“以子之矛，攻子之盾”最出色的运用。
+ Z, ^3 z8 y% I; f* w& t    这个段子是评述性的，完全是说理。一般说理、评论用的是以概念推理的抽象思维，这段相声用的是艺术语言，即具有生活形象的感性大实话。他把握迷信思想和现实之间的矛盾，就此虚构喜剧性的情节，处处设法把人们头脑中的灶王爷从天上拖到地下来，让它大出洋相。情节里的对立面人物是那位迷信的老太太，然而讽刺对象却是她头脑中的灶王，也就是那不正确的思想，而不是她本人。
    相声，尤其是传统相声中，一般都有一些与主题关系不大和毫无关系的，仅为逗笑的小包袱，这种小包袱《买佛龛》里是没有的，所以整个段子显得十分精炼，结构十分严谨。语言不多，人物性格却很鲜明。
" n4 y/ x, Y, ^& c# Z; Q( n    这个段子原是《一贯道》中的前半段，经过艺术加工，又糅进了一些很幽默的插话。如：
) N. F( U* s2 N甲：……到了腊月二十三，那是个大典。
4 F8 A) ^3 F# ]% d乙：腊月二十三，那是祭灶啊。
1 I& Y- z5 {$ M8 ]& J5 Y1 s7 |/ {甲：祭灶，就是给灶王爷送行。
乙：送行。
& ~/ o5 c% q" E" k* S甲：灶王爷在他们家呆了一年啦，把他们家所作的事情都记下来，作了总结，到玉皇大帝那儿去汇报。
, ~2 l) ^! t* S0 K% R: V& i; j# t    把祭灶、上天解释一下，说是给灶王爷送行，灶王爷作总结，上天去汇报，这都是幽默又带有讽刺性的说法。其所以幽默，因为“送行”、“总结”、“汇报”，大都是解放后流行的语言，用之于神佛，那是闻所未闻，但又言之有理，就显得出人意料，奇巧可笑。其所以是讥讽，因为这些说法都是人的日常用语，用之于神佛，无异将人所崇敬的天上神灵，拉到地下来，使之于人处于同等地位。按俗话说，就是降级了，这一降级，使人感到这位灶王爷和人一样，仙气没啦。一语之间，先把灶王爷从天仙贬到凡俗的人界，然后一笔抹消。用语曲折含蓄，这正是幽默和讽刺共有的特色。
    神是人们按照自己的模式制造出来的，并以自己的愿望赋以神奇伟大的精灵。唯物主义者不承认他的存在，这就是矛盾。《买佛龛》是以解决这矛盾为主题而排演的小喜剧。按相声的艺术特征，矛盾双方均有演员一人扮演，迷信老太太是一方，作为评论者的演员是另一方。老太太把灶王视为神圣，演员反其道而行之，当作嘲弄对象。人们把想象中作为观念的神附寓在物质实体的一张纸（佛龛）上，自然矛盾百出，这段相声就是利用这种矛盾做文章的。神灵虚无缥缈，佛龛是张纸，却实实在在。你说灶王“回宫降吉祥”，可是“不买他回不来”；你说“请”神，可是“不给钱人家不让拿”。几千年来在人们头脑中视为崇高敬仰的神，被一句似乎处于无心的极普通的大实话化为乌有，还原为一张看得见的不值钱的纸，怎能不使人感到奇巧呢？
    幽默和讽刺中都含有各种矛盾因素，可说是运用矛盾的艺术。讽刺艺术不仅通过事物矛盾来揭示问题真相，表明作者对是非曲直的见解，还运用矛盾作为讥讽的艺术手段。《买佛龛》抓得是唯心虚幻的观念和生活现实之间的矛盾，先假定神的存在，然后一句大实话把矛盾挑出来，暴露了真相——原来所谓灶王爷，不过是寄附在一张纸上的一种虚妄的东西。用现代口语解释敬神和灶王爷升天的神话，把祭灶说成“送行”，上天称为“作总结”、“向玉皇大帝汇报”，这种新语言与旧观念之间的不协调，显现出滑稽感，也是曲折含蓄的讽刺。这种技法在幽默和讽刺艺术中是常用的。《找舅舅》和《新桃花源记》用的就是人的某种旧看法、旧观念和新社会、新事物之间的矛盾编演出的幽默的喜剧情节。《如此照相》中最为动人的一段对话是利用极左的所谓“革命”语言和日常用语之间的矛盾暴露其荒谬。夸张是讽刺艺术常用的技法，而《买佛龛》里却毫无夸张，一切出乎自然，顺理成章，就显得格外奇巧。
    传统相声中的精品，都是经过许多人表演，不断加工而定型的。目前这种做法少见了，新段子出来，便各有所属，别人不再采用。这很不利于创作，也不利于演员间的互相学习，互相促进。《一贯道》这个段子有很多弱点，但一经剪裁，写出《买佛龛》，就成为十分出色的一段。这种做法是值得推荐的。
    对相声我很感兴趣，但所知有限，这里提出的看法是否得当，望相声艺术家们指教。
) X* Z* w+ v9 Y( v2 L   （《笑的艺术》，一九八二年 作者：方成）
8 S0 X; I$ R: f& b' e* B' t
$ f8 l, H  M! o9 D7 v; J
6 `; J( t7 @! l