- 主题
- 2898
- 坛酒
- 3
- UID
- 1584
- 咸菜
- 2396
- 馒头
- 1005
- 包子
- 13071
- 推广
- 0
- 精华
- 2
- 积分
- 11090
- 阅读权限
- 200
- 分享
- 2806
- 帖子
- 4988
- 在线时间
- 2397 小时
- 注册时间
- 2009-12-8
- 最后登录
- 2016-9-20
   
- UID
- 1584
- 坛酒
- 3
- 咸菜
- 2396
- 馒头
- 1005
- 包子
- 13071
- 分享
- 2806
- 在线时间
- 2397 小时
- 注册时间
- 2009-12-8
|
1957年五六月份的时候,北京和天津的相声界曾经发生过一次矛盾,其实就是误会,但在当时却影响挺大的。# J( Q! Y8 F/ R7 X$ Z' ~
( C6 M' r; S, o7 R
事情的由头是这样的——1957年张寿辰先生在天津文艺界的一次座谈会上谈了三个问题:一是相声“重唱轻说”的问题,二是轻视捧哏的问题,三是女人说相声的问题。他的发言后来登在报纸上,被归纳成相声的“三大危险”论,在相声演员中间引起的反响还是不小的。
# @7 f0 j* _$ q" D; K7 B) d0 x! N7 T
+ B- |, D d5 O" e5 ]
6 ?1 E) @ x9 Q7 b6 l
后来天津的一个记者就到北京来,找了我们北京的几个相声演员座谈,说天津的张寿辰提出的眼下相声有“三大危险”,你们怎么看?我记得当时参加会的有高德明、高凤山、武魁海、王长友、罗荣寿,还有我的老师谭伯儒、我、张善曾,好像就这些位吧?我们没参加天津的座谈会,并不知道张寿辰先生当时具体是怎么说的,但是记者就问对这三个问题有什么看法,我们就分别谈了自己的感想。好么!这下子登在报纸上就成了大标题——《京津相声艺人争鸣 高德明等不同意相声三大危险的说法》,等于把北京和天津的相声演员拱出火来了。很明显啊,报纸上登的发言有些是被记者掺了汤兑了水的呀,本来是就事论事,探讨艺术问题的,结果成了两边儿互相反对了。事情一下子就僵在这儿了。
, k9 X8 A! B9 m5 D8 q1 y; n; X; s6 x1 T& m& E) |
那么这个误会后来是怎么平的呢?我们北京的相声演员也认为这事儿应该解释清楚,可这些人谁都不敢去,都有些“怕”张寿辰,因为在相声圈子里张寿辰那时候可是位权威人士。最后就派我作为代表去了一趟天津。跟我一块儿去的还有曲艺研究会的沈彭年。为什么派我去呢?因为我父亲跟张寿辰是把兄弟,我管他叫把叔,有这么层关系在这儿,所以见了面也不至于呛着火。去天津的那个座谈会是何迟主持的,他首先就说这是一个艺术谈论会,主要谈的是相声的艺术问题。会上张寿辰先生也说前几天报上登的发言不全面,然后他又从头到尾完整地说了一遍自己的意见。我跟沈彭年也代表北京的相声演员分别发了言,等于就把这个误会给解开了。其实,谈来谈去,大家的意见还是集中在怎么样更好地发展相声上面,就是说目的是一致的。不过,到了报纸出来标题还是——《张寿辰重述“三大危险” 相声家荟集二次争鸣》。好在我这趟去算是把两边的误会给挑开了。$ S4 M0 k R. \7 q
, w' r# L1 K0 S' K/ A
' c# B$ ~% N, K5 n9 b
- o7 H3 M& l+ B- M6 @7 ] 今天回过头来看这件事儿,说明什么呢?一个呀,那是1957年,正是“大鸣大放”的时候,但凡有点什么意见、建议啊,立马就被上纲上线,扩大化了。再有呢,就是咱们的相声界现如今还就缺少一个像张寿辰那样的权威人士,他往那儿一坐,一说,谁都服!没有,现在就缺这样的人。所以今天这事儿明天那事儿,人家尽看见我们相声界不团结了。另外还有一点,我觉得啊,舆论界也就是媒体也有问题,太不负责任啊,断章取义,危言耸听,传递出来的信息总是给人不好的印象,这哪成啊!好像今天的媒体也还有这样的,对吧?5 _1 w, o) S, q8 ?4 f
# J" p2 Y: B7 H+ [* f2 X
) b; ^! Q* `8 q" G5 [; `7 _( [# @$ R/ U- w, W V- ]3 I
---------- 摘自《清门后人 相声名家陈涌泉艺术自传》7 f1 e/ }+ T* X( W3 H' C* L
6 W% a, _$ L) N. a( e4 a7 ~; Z& b+ x/ m' w( r
3 h. F7 w7 T9 P) h$ ?
|
|