语言的模糊性与相声的“包袱儿”

汪荣照

　　交际需要语言的模糊性．什么叫模糊性，这里不必下定义，只举个例子就能说明。“嚄！这块面太硬啦！”到底怎么个硬法，“硬钢”挺硬，硬玉、硬水、硬橡皮、硬面儿饽饽，都硬。可是硬跟硬还不一样。可见光说“硬’是不精确的，不精确就是语言的模糊性。要精确也行，矿物学家就用“摩斯硬度标”来表示矿物的硬度，但是咱们平常用不着它．此外象“好”“坏”“美”“丑”“有风度”“上岁数”都是模糊性的。咱们平时说话离不开语言的模糊性。沙夫说：“完全消除语词的模糊性，会使我们的语言变得贫乏得多。”①
　　但另一方面，生活也需要语言的精确性。比方写科技论文，订合同、契约等等，都要求语言尽可能地精确些，排除模糊性。但是有些词的“精确度”也不是绝对的，词和词不一样，用途也不一样。陈原先生说：“在日常社会交际活动中，需要相当程度的精确性，究竟要多少精确度，因事因人不同。”②
　　语言的模糊与精确是相互对立而又统一地存在于人们的日常生活中，其间的关系也是相对的而不是绝对的。
; m" C* [9 F$ @6 K* k6 L　　相声是语言的艺术。语言的模糊性，它与精确性的关系，在相声里表现得十分突出。相声的主要表现手段是“包袱儿”，即经过精心组织的笑料。所谓精心组织，主要是指按照“包袱儿”的构成规律，充分利用语言的各种表达功能加以安排。语言的模糊性就是组织“包袱儿”所利用的手段之一。
　　利用语言的模糊性构成“包袱儿”，主要有以下几种情形。

: C7 Q) c  f$ z# q9 C( U* u% h7 o　　一、尽可能地对某一模糊词语所表现的概念作出具体的描述，以构成“包袱儿”。例如单口相声《化蜡扦儿》(又名《假孝子》)对儿子在分家后虐待母亲的情形，有这样一段叙述(下面有着下划线的是具体描述，黑体的为所描述的模糊词语)：
+ q& V' U' c' J% S: P
# T# j# F5 W  N. a* ^& y　　大奶奶下厨房，蒸了一锅窝头。呛面，③不使碱，梆梆硬，跟石头似的，扔出去能把狗打个趔趄，老太大哪儿咬得动啊！没啃两口，牙花子都戳出血来了。她撂下了。
　　下晚了．老太大说：“媳妇啊，做点儿稀的吧?”大奶奶下厨房，烧了一锅水，撤两把玉米面儿，稀糊糊。老太太喝了两碗，别看没饱，肚子可鼓了。一晚上起了八回夜，净上厕所了。
6 s+ H( c& s& _9 {4 U0 C/ V
　　后来老太太投奔女儿：
* {: {8 j9 ]& b& _% t" F, q  C: n7 g
+ G6 e+ q& ?- V, ]　　……就这么一保养啊，老太大很快就缓过来了。红光满面，腰板溜直，说话底气足，咳嗽就像放小炮仗似的：身板儿好着呢。

# J  z* N# w8 i　　经过描述，“硬”“稀”“足”等概念都相对地精确了些。不过在这个例子中有以下几点值得注意：
$ [6 K% X# ~5 `# K" K6 ~/ B) e　　1、描述并不能完全消除模糊性。前面我们提到过“硬”，例子里也有“硬”。但我们知道，“硬度”是一个模糊词集(即变量总体)，包含了一系列不同程度的“硬”(即一个个的模糊变量)。具体描述只能大体上确定这个“硬”近似哪个变量，而不能描述得完全精确。对“稀”“足”等的描述也只能这样。
, r, y' L$ a1 ?" N0 v　　2、用来进行描述的应当是人所共知的或生活中习见的现象，这样才能使得听众通所代表的变量。象“牙花子戳出血来”大家都熟悉，就有助于理解怎么“硬”。
- S% G" \8 }) E2 b& g) ~, t　　3、描述时可以运用相声里最常用的修辞手法，如比喻，夸张等。象“跟石头似的”“象放小炮仗似的”都可以起到积极的作用。“一晚上起了八回夜”也是夸张，它要说明的是一个模糊概念“次数多”，并非确指“八回”。
　　4、当连续出现模糊词语时，只选出其中一个最要紧的加以描述，如“腰板儿溜直”“底气足”“身板儿好”，都是“缓过来了”的表现，而“底气”是根本，于是特加描述，其余从略。
相声中大多有人物(在无人物无情节的段子中演员即人物，另有以第一人称表演者，都不在这里所分析的范围之内)，对人物个性刻画得越具体、越突出，越容易构成“包袱儿”。而相声刻画人物的主要手段是白描式地介绍人物的言与行。例如单口相声《三性人》的“垫话儿”，说人的性格有“急”“蔫”之分：

　　有这么一件事：一个急脾气的，一个蔫性儿。俩人都穿着长袍儿。冬天儿，有一回在炭火盆儿旁边烤火。这蔫性的说：“人家都说呀，咱们俩是冰火不同妒，说我呀，蔫性儿，说你呀急脾气，错来我这个人哪深谋远虑，遇见事儿不起急。”急脾气一听就烦啦：  “搁我不行，④有什么就说什么，”赌气一扭脸儿，哎，衣裳襟儿就掉在火盆里啦。“嗯 。现在某有一事，不知当讲不当讲？”“什么事情？”“想告诉你，又怕你起急。”“说吧，我不急”“你这皮袄要照这么烧哇，可就坏啦。”“啊？你看，你这个人怎么回事？……“你看，急了不是？”那还不急？

　　在这里，也掺用了夸张，但更需注意的是：
% {; a. @, w# B2 f# G　　（1）、在这里是相对立的“急”与“着”同时出现的，重点则在描述“蔫”，用“蔫”反衬“急”，这比其最初蓝本宋无名氏的《籍川笑林》要高明：

　　有人性宽缓，冬日共入围炉，见人裳尾为火所烧，乃曰：“有一事，见之已久，欲言之，恐君性急；不言，恐君伤太多。然则言之是邪?不言之是邪?”人问何事，曰：“火烧君裳。”遂收衣，火灭，大怒曰：“见之久，何不早道?”其人曰：“我言君性急，果是!”
" X% H, x5 r1 o: E( u; E
　　相声用了“急”“蔫”两个模糊词语对称，生动得多了。
　　（2）、通过人物的言行来确定模糊词语的“量”。就如《三性人》里两个人物的言行十分鲜明地表现了“急脾气”和“蔫性儿”两个模糊概念，比演员出面用修辞手法描述(如《假孝子》一例)更为鲜明。因为人们在生活中，常常满足于对模糊概念的达种表达。
% n) j- t$ @; v, F" Z
6 F  T% z( U# i: a8 _　　二、对于模糊变量“扣其两端”，造成荒谬的论断，以构成“包袱儿”。如《大娶亲》：
, F* {& l0 b* R+ s- a! y! g, E
2 _( s; G! F# ^8 ]7 F　　甲  您那儿老爷子好？
3 Y2 R: A+ m6 r+ Y, {3 I, C　　乙  托您福。
　　甲  他今年高寿了？
- s1 y' U7 m0 \  g　　乙  还小呢，
　　甲  还没满月哪？
　　乙  你爸爸还没洗三儿呢！⑤
　　甲  你不是说小呢吗？
　　乙  我这是一句谦恭话儿。
4 c' H, p8 E/ |8 S
　　这里面，乙说的“小”是个模糊概念，包含了不同的变量，甲利用“还没满月”这个程度的“小”来形容乙的“老爷子”，构成了“包袱儿”。当然，在“扣其两端”时要注意运用观众熟悉的事物。例如《学叫唤》：
4 v& _; I8 r6 t4 E3 V
　　乙  ……我们说[能学的动物是]横骨插心、吃草拉粪的畜类。
　　甲  那……象怎么叫唤，
6 B# {7 O4 N( r　　乙  我没那么大嗓子。我们能学小一点儿的。
% _; M- |! @; O* W　　甲  蚂蚁。
$ O/ p& i/ }- T3 I　　乙  (对观众)他怎么找来的！

$ [) T8 Y- q/ g; ~2 s3 R3 Q; T　　在这里，甲找出“蚂蚁”来诘难乙。“蚂蚁’是人们常见到的小动物。当然甲还可以说“鲸鱼怎么叫唤？”“细菌？”但却没那么说，因为相声随时要注意语言的生活气息。鲸鱼与细菌更为极端，但亲眼见过它们的人毕竟太少。
　　（“蚂蚁”并不是“横骨插心、吃草拉粪”的，在这里“甲”偷换了概念，这在相声里是允许的。）
' F: n' ~* U1 |4 m6 b
　　三、突出模糊与精确的对立，利用二者在特定条件下不可兼容的特点来构成“包袱儿”。例如“哭笑论”(又名《笑的研究》)：

! B% K0 j' Q" v+ x) y7 }/ w　　乙  笑一笑，十年少。
3 r! M5 C8 u" j　　甲  你这话不正确，什么畔“笑一笑，十年少”哪，
　　乙  就是说，这十人笑一笑，能“少相”(年轻)十年．
　　甲  你今年多大岁数，
　　乙  我今年三十六岁。
9 A7 e" Y; \' ?　　甲  说你四十岁好啦，……“哈哈……”减去十岁……三十岁啦。……“哈哈哈……”二十啦……“哈哈哈……”可就十岁啦。
　　乙  嘿．儿童时代啦，更好。
! ^0 F) M3 E7 Q　　甲  你可不能再笑啦。
　　乙  怎么？
; _' Q- g3 F0 r/ K8 e　　甲  你再一笑：“哈哈哈……”没啦．
　　乙  哪儿去啦？
　　甲  把你笑“化”啦。
* n; t; Y' \" v1 N) |7 A　　乙  不象话啦！

　 　在这段里，甲是在利用模糊词语作文章。汉语往往用精确数字表示模糊概念。如古文“飞流直下三千尺”，白话“对你是一百个放心”等等。“三千”“一百”字 面精确，但意思是模糊的，即“多”。乙的“十年少”是说“年轻不少”，是模糊概念，而甲偏用“十”的精确概念来诡辩。这里还利用了语词的歧义性，模糊性与 歧义性常常是纠葛在一起的．关于歧义性下面还要说。
; S5 H/ K6 q7 J
! A2 v7 H1 u% a+ s% w　　四、模糊语词的运用和故意的“精确化”都需要符合“包袱儿”的规律：既出乎意料，又合乎情理。下面《打灯谜》里的这个例子是运用模糊语词的：

1 C  Z4 `$ f, J; C8 N. |　　甲  嗐！你再听这个，猫头猫脸儿，猫鼻子猫眼儿，此小猫儿大不多儿，比大猫小一点儿。你猜这是什么动物？
( c0 S9 l9 v. Z0 M　　乙  我没见过。
　　甲  见过。
, ^( R  N6 }  ?, O　　乙  那我猜不着。
! Y8 |4 n5 u* s4 c; h2 }5 _　　甲  告诉你，猫头猫脸儿，猫鼻子猫眼儿，此小猫儿大不多儿，比大猫小一点儿，就是个……。
! N; ?8 n: X' ^# _: b2 G+ Y　　乙  是个什么？
4 B8 k. d6 T( b* L1 Z5 c　　甲  半大猫。

  J) Q; ^; h$ r8 V, n　　“小猫儿”“大猫”大不多儿“小一点儿”都是模糊的，听众也会根据这些模糊概念百般思索，想的当然是猫以外的动物。突然“半大猫”一出来，恍然大悟；再一想，确实只能得出这个结论．
　　老舍先生的《作诗》里的例子也是运用了模糊概念，但故意装作要说得“精确”：
" \) I- R4 _! r
6 o+ e5 S8 g8 n7 X. l1 c　　甲  我们街坊有这么弟兄俩人。这哥哥呀，就没什么学问。
　　乙  噢。
　　甲  你说他不认识字吧，也认识一些。
- Z, C! P0 Z/ g8 a2 K  M, B　　乙  是啊。
　　甲  你说他有学问吧，实在不怎么样。
　　乙  合算是马马虎虎。   
" J* w5 f. M4 c/ y6 a( F% i1 z: L　　甲  他们这学问不在二五眼以上，也不在二五眼以下。
' j& i6 v7 Y6 e2 L0 ], J& y0 ~　　乙  那么在哪儿哪？
　　甲  正在那二五眼上。

; }1 Z' L! N, q  _' D" S4 A# A　　这可谓是模糊中的模糊：“二五眼”本身就是个模糊语词，“以上”“以下”该怎么理解？“正在”它上头，似乎要说得精确点，却更让人感到迷离，“越说越胡涂”。老舍先生想得妙，“正在那二五眼上”，嘴边的话，可谁也没想到，这也出乎人们意料。
  A5 v* b3 ^5 S& |. w$ F, c
　　五、模糊不等于歧义，也不等于含混。虽然三者都可以用来构成“包袱儿”，也时有混杂，但使用规律有异：歧义词语只用两解，体现在相声台词中就是“一来一往”;含混则如连环，环环相扣。先看两个歧义的例子：
0 m6 Q  y5 [, ], s9 s0 L& D
  g0 B  G( f( X/ q+ d3 p, m　　甲  老爷子好，
3 `% A) g& c0 H5 k- W$ Q5 Y$ L　　乙  我父亲？
　　甲  对。
　　乙  别提啦？
- e6 a4 j  V* \. V! z1 J　　甲  怎么啦？
　　乙  他过去啦。
　　甲  过去啦？
　　乙  对了。
　　甲  住哪边去了?
. L; j/ p: q# ^: ?　　乙  他呀，没啦，
$ n; X+ R: C4 t# q4 q. {5 o6 {　　甲  找找。
　　（《白事会》）
1 o  Z0 A& E+ c: W5 h7 ]3 a5 s; q　　甲  做一个相声演员不容易，起码的条件得会说话。
0 U! T. I" J9 p+ m2 N/ b6 _- S　　乙  这个条件容易，谁不会说话呀’
/ a& w+ p  q9 A9 D" h) v3 h　　（《南腔北调》）
$ _7 Q& M9 @3 k! C4 ~- k1 ?! U; ]$ ]　　上面几例，“过去”有“死去”和“经过”二义；“没啦”有“丢失了”和“死去了”二义；“会说话”有“有口才”和“能言语”二义。这些是用歧义形成的“包袱儿”。
8 r" a& T5 V) c  e  ^+ n1 o! b: i  
　　再看含混的例子：

　　曾九欺负三儿傻，就跟三儿说：“三儿啊，你爹死了，我这坟就归你看着；地嘛，还归你种着。到秋后你交租的时候你别交租价啦，交粮食吧。”三儿问：“交多少粮食呢？九爷！”曾九说：“把地皮上边的都给我送来，把地皮下边的你自己留着。”三儿点头说：“好吧。”等到秋后收了粮，三儿就把地上边的用车拉着给曾九送来了。曾九一看，气得眼都直啦．原来三儿种的全是山芋(白薯)，他把山芋都留下了，把山芋蔓子都给曾九送来啦。
　　（《怯跟班》）
　　甲  您都会学什么(叫唤)呀？
% u# W% V8 V' }1 @. t- _3 r　　乙  学天上飞的，地上跑的，河里洑的，草上蹦的。……
- V) c/ x3 t) e' D% u8 M4 m( t　　乙  跟你这么说吧，是带四条腿的我都能学。
' m  C0 X0 M% G3 L  c　　甲  哎呀，这个口气可太大了。一一这桌子怎么叫唤？
　　（《学叫唤》）
% y0 g7 L% a$ q" m& c$ i　　上面两例，是利用“地皮上边”“地皮下边”“带四条腿”这些含混的概念构成的“包袱儿”。
　 　借歧义与含混构成“包袱儿”，大都离不开“歪曲”，这是因为歧义词语的义项间指称意义差距大，容易造成“南辕北辙”；含混也就是词义的概括性大、外延 广，甲的佯作不知即可形成谬解。至于比拟、夸张等与模糊词语经常结合运用的手法则与二者难以发生关系。至于借助模糊词语的出现而引出的描述，歧义与含混则 更难运用。由“包袱儿”的构成这一点说，在语言学领域中严格限制“模糊”这一概念是很必要的。