对于《雍正剑侠图》的一些看法，以及武侠

阿柯

一大堆字码完了，我喜欢王玥波老师的作品，觉得受益匪浅才写这么个东西，也希望王老师能继续前行。我听评书没多少时间，是新手，说的话也不好听，但是本着言论自由，大家请理解。

《剑侠图》出到第二部，老实说我实在不喜欢这个作品，都说说书讲理，但我觉得这是个不讲理的书，比如目前连载到的李能和陆银（不知道具体的字），情节实在太说不过去，你把孩子养在家里十几年，居然他听了几句街谈巷语就对你翻脸，为什么没有丝毫除了武艺以外的教育？你怕孩子不学好，又不教他学好，那他学坏了怪谁？人物的处理前后关系完全不合理，不知道是原本的内容就是这样还是王老师做了修改，我觉得整部书实在有太多地方可以吐槽，比如这书捧的哪里是童林，根本捧的是雍正，人物的思维破洞百出，常常缺乏逻辑，似乎这是武侠小说的通病，以现代人的眼光来看，有很多出发点是好的，但是处理得不好，比如金庸的小说，有大量可以称之为愚蠢之极的误会，常常是两句话就能解开，但是偏不，就是要装傻卖弄，心宽的人会觉得这是技巧，心急挑剔的会觉得这作者是不是有什么毛病，我觉得这大概也是王老师的《隋唐》受欢迎的原因，《隋唐》其实并没有太多地纠缠在人情上，大都是情节和逗乐，我觉得人情之所以难说好，是因为中国传统的许多人情难以逻辑化，现代人比较难以理解，所以生活圈子有更多传统背景的人才能说书，但也就引导出另外的问题，就是这些人情，身为现代人，如果你听着觉得实在说不过去怎么办呢？就好比现在拍一个电影讲述汉莫拉比法典，角色犯罪了于是用法典里那些在现代人看着其实完全不合理的法规来惩罚，那我们应该赞同这些法典还是反对呢？如果你觉得是反对，那评书里这些现代眼光来看其实并不合理的人情该怎么看待呢？比如上面提到的李陆两家那些完全不合理的情节，反思在哪里呢？说书不是要高台教化吗？

都说武侠是中国之光，我个人非常讨厌这种说法，当然这种文化有好的一面，但坏的一面从来非常少被提起，比如你从小看一堆百姓对官员卑躬屈膝的影视书写，这种印象固定以后，你长大了还会觉得民和官是平等的吗？电视台老放这种古装剧，背后的意识形态塑造实在恐怖，这种武侠文化，其实是一种变相的功利主义和阶级分化催眠，因为你做不了侠客，你只是个百姓，那你只能选择去脱离百姓身份，因为在这个文化意识形态里，百姓当然是屁民，官是更高，武侠其实有非常害人的一面，而且这种文体也内容糟糕，比如金庸的小说，可能很多人喜欢金庸，会觉得我在胡扯，但我可以有自己的看法吧？金庸的小说我觉得非常猥琐，并且得坦诚，他的小说我只看过两个半本，也就是鹿鼎记半本，笑傲江湖半本，看不下去，里面的角色都是棋子，只有主角比较像人，棋子是用来干什么的呢，当然是用来过步的，比如这里韦小宝要入宫，那就安排一个小太监来死吧，从来视人命如草芥，这里韦小宝代替皇帝出家找爹，现阶段变成多余棋子的双儿怎么办呢，不提她吧，下次韦小宝有危险了再把她拿出来露面，虽然没有说服力，管他去死，所有角色为主角服务，没有任何角色有灵魂，通篇只有情节和各种头脑不清的角色门派，做着头脑不清的斗争，这样的文学怎么称得上一流文学呢，只是高级版本的《故事会》而已。还有那些爱装傻充愣的情节，八岁小孩都知道是怎么回事，都觉得你装孙子了，为什么还要这么写，为什么书中人物还是无头苍蝇？为什么套路化这么严重？

说说王老师的评书，我是因为隋唐开始听评书，老先生的书听不下去，因为人的口味变了，据说说书艺术正在没落，我觉得这是理所当然的事情，因为评书相声这些艺术，本质上讲就是娱乐人群，不好听点讲，以前的说书人就是站街吃饭，靠一套硬功夫吸引人才挣钱，而古人的代沟没有现代人这么严重，子子辈辈喜欢的东西可以非常相似并且传承，即便说书这门手艺一直没有改变，也可以一直生存壮大，现代中国把人的胃口都改变了，说书却没有与时俱进，不能改变自己去适应观众，不没落才是奇怪，也因此，会有非常古怪的一些说书内容，比如我很受不了王老师的“康熙老佛爷这辈子净干好事了”这种书中话，对古代帝王也有上面的政治指示吗？如果没有，为什么不做一些中肯的评论？观众都是傻子，不知道明君也是混蛋吗？为什么不尊重观众的智商？为什么说书一定要遵循一些死规则？评书的时候，加入一些史实的评论不好吗？历史上的关二爷究竟是什么样的人？谈一谈不是很快乐吗？革新何在？《侠义英雄传》我觉得是个败笔，书说得没有问题，但是现在的人不爱听这个，太假大空，武侠就别和近现代扯上关系，我觉得那些武侠抗枪炮的题材，都是一种对自身的自卑无处发泄，只能以“其实我们很强，但是打不过你们鸟洋人枪炮，有种比拳脚”的形式来自我意淫，是一种变相的阿q精神，所以《侠义》听着让人觉得很不舒服，《剑侠图》也有这种毛病，既然你们这班所谓的侠客这么牛，一个门徒都把康熙偷了，满清政府那么糟糕，你们干嘛不杀进北京，夺了鸟位？为什么这么怂？为什么你们这么捧雍正？为什么听到“王爷”二字就都变成奴才了？江湖人的傲气哪里去了？因为“康熙老佛爷这辈子净干好事了”？现阶段王老师最受好评的书是《宋金刚》，《三盗》，《隋唐》这些，可以总结出，都是情节紧凑，人情上不那么细密的书，赶一个痛快，最重要的是没有“腐味”，不老套，可以做出一些比较现代解构的东西，有种年轻感，《三盗》对康熙摆宴的某些描写非常好，不来那些什么有失远迎之类的东西。但实际上也有很多不足，比如还是爱来什么母贤子孝这些思想，这是好思想，但观众用不着说书的来宣传这种常识，就好比不用说书的来教你吃饭一样，一加入这种情节就让人觉得腻味，讲耶稣不如把心力用来改进各种铺垫和对白。娱乐化，情节化，还有相当程度上的写实化和史实还原，留出空间让观众自己去咂磨，能做到这些，我觉得书就很好了。

12369

楼主好口才哦

mljz

当真是高人，对说有事情有了一个全面的把握，虽为个人观点，但在理透彻，果断顶起

______Confuseの

阿柯 发表于 2012-9-1 21:11
朋友过奖了，实不敢当。{:soso__10854925080248064938_2:}

其实我觉得这些缺陷并不是太大的事情，就 ...

其实一个艺术或者学科必须要有理论也是西方体系占据主导地位而决定的，我本人是在国外读的生物学，所以我很理解理论体系建立的重要性，问题是评书这种东西是建立在中国文化体制之下的东西，在西方根本就没有相匹配的东西，你见过哪个老外没事车里放着脱口秀了?这是中国独特的文化艺术，所以也不能用西方的科学体系或者理论体系去衡量，你只能说中国的艺术更重视耳提面命的教育方式和一种内心的感受，是文字无法表达的，很多技法根本就没有名字，只是有天赋的人被老师指导了就说的像那么会事，这和西方的先从理论开始的传承方式完全不一样。所以我还是觉得现在的方式能传承固然好，要是真的传承不下去了那也是这个艺术到头的一天，就算现在还是说的如此传统的东西，还不是有这么多人去听，所以说不必为与时代脱节的部分去操心，只要讲的生动饱满可以给人身心带来愉悦，对这个时代来说已经是很大的贡献了，毕竟有太多的地方要去较真，说实话我真的愿望去把较真书的内容的力气放到让这个国家本身更有前途上去，书就随她去吧，只要有我们这些爱书的在，她死不了。

______Confuseの

阿柯 发表于 2012-8-14 22:11
剧情你一定要改到合理也行，比如二小在半道上碰到某些意外，以一连串巧合，如黑吃黑再吃黑以运气和黑手段 ...

毕竟说书也要听个原味，如果真的把老书给改了，那和繁体改简体其实也差不多，可能是写的方便了，但是文化的传承也断层了，现代思想已经无所不在的时代，算是能从玥波那边回归一点点传统的东西，你总不能让他们都学郭鹤鸣去讲哈利波特吧，毕竟是传统艺术还是要有点传统的范，觉得只要是忠于原著让我们了解到真实的东西，听众还是有这个判断能力去和真实世界匹配的吧。给原汁原味的总比先添油加醋再拿来卖要好，就像某党修改抗日战争一样，把所有功绩都归结于己，殊不知真正的决定作用是另外一个党，这样的愚民还不如把真实的双方都不带任何偏见的叙述。说书也是一样的啊，你把所有都按照现代观点改了，那未来的人怎么办，继续改？那真实的东西就真的失传了。不能因为历史和现代思想不契合就改吧，只要把原本的东西叙述了就好，至于是不是和当下匹配那就是听众去思考了。

阿柯

贤德澹腾 发表于 2013-4-22 15:35
个人认为，楼主说得有理，首先赞成楼主。
但是，玥波这本《剑侠图》有可能缘自口传心授的演出台本，不是经 ...

时隔半年多来看，觉得写得实在糟糕，汗颜了，其实许多地方条理不清，分析不到位，写不出想表达的心情

xy76455

内在参与者，外在参与者，视角不同，关注点不同，结论不同

贤德澹腾

个人认为，楼主说得有理，首先赞成楼主。
但是，玥波这本《剑侠图》有可能缘自口传心授的演出台本，不是经过三审三校的小说那般逻辑缜密，剧情合理。王老板在播讲时，已经糅进很多他个人“评”的部分，表述出一些现代人对近代或古代叙事咏物言情的差别，或说是进步。
捧角是爱屋及乌，有时并不在这“屋”的本身。总而言之，作为娱乐王老板这部书还是很有趣味的。太较真反而失去了听评书的趣味。
刚刚听完《福尔摩斯探案全集》有声版，逻辑讲究、播讲严肃，但是那是小说，与评书还是有些差别的。
纯属交流，不妥请原谅。欣赏楼主的清晰的思维和文笔，受教了。

磊ye

个人理解不同，但是也只有这样才能进步

kkk_barton

萝卜青菜，各有所爱，列位各取所需，呵呵

戾阵

只能说，比起过去，如今的人太聪明了。
现在按《江湖丛谈》上教给的去骗人，十有八九直接警察来妈带走。

wypeng2012

不错，剑侠图这本书，是我的最爱 啊

删加

王老板的书基本忠实于雍正剑侠十三部，精彩尤佳。至于情节的不合理等瑕疵主要是评书的原著不像写小说要酝酿首尾呼应，情节的起合，更注重于现场效果。爱听就好。拙见。

灰飞家

L主说的也算有理，不通就是不通。其实李耀开始就会知道会有后面的事，尤其陆寅娘一死就更知道了。可他愣是教给孩子满身武艺而不对陆寅讲清事实原委。一个能听街坊几句话就杀养了自己那么多年的伯父的人。。到他成年才看出他的本性？错在李耀。。 说书的在这个地方是要以悲情吸引听众，况且在破庙李应救白洁诉说往事王玥波就铺垫了说听得后面童林和4贝勒泪流满面。呵呵 可能如果情节不设计成那样就不足以体现出“悲”和“义”了可是要用现在的思维理解就是“愚”和“笨”了。毕竟我们是看了或听了全文才总结的，只能说李耀做事不妥。开始做错了可以理解毕竟陆寅父亲刚死孩子还小可到陆母死了王玥波书中也说了李耀一听就知道坏了愣是没有补救以致发生后面那么多事就显得不通了。。随便聊聊 说错勿怪  呵呵

choi

请楼主去了解一下评书的历史，武侠文学的历史和文学界对武侠小说的定位，再发表言论。