三国十大“兄弟”排行榜

于神马

“打虎亲兄弟，上阵父子兵”在三国并力争天下之际，自是少不了兄弟的相助。但因权力、利益相争而兄弟间“煮豆燃萁”的自相残杀的事例也是不少。这里列出演义中兄弟们，以飨读者。 　　第十位：荀彧、荀攸 　　了解三国历史的人，肯定会以为我弄错了，明明是兄弟篇，怎么在开篇就犯下了如此低级的错误。 　　荀彧、荀攸虽是亲属，荀攸大过荀彧六岁，但绝非是荀攸为兄，荀彧为弟，事实上二人属叔侄关系，年龄小的荀彧反倒是荀攸的叔叔。既然知道他们不是兄弟，我之所以把这二人放在一起写，只是希望读者能注意到这一点：虽然在客观感觉上，他们非常象兄弟，但是那只是我们惯常思维在作怪，实际情况是并非如此的。 　　强调这一点自然并非是我做此文的全意，更重要的原因是，这两位是三国时期非常重要的人物，智略之才，让人钦佩。而这在《三国演义》中的表现还不十分明显，然而到《三国志》中才愈发觉得二人实在是不世出的人物，为曹魏势力的奠基工作立下了汗马功劳。 　　这二人说起来共同点非常明显，同为智略之士，擅长计谋。从个性来看，二荀持重内向，荀彧“清秀通雅”，荀攸“外愚内智”，二人有君子之风，王佐之才。 　　二者相比，荀彧的功业更伟。自公元191年起直到213年，荀彧离袁绍而投曹操，前后23年在曹操营垒中出谋划策，主持防务，举荐贤才，所立功勋，卓越无比。曹操曾高度评价荀彧的功劳，说：“天下之定，彧之功也。”又说：“谋殊功异，臣所不及也。”二人关系也是亲密无间，具有智囊领袖的地位，经常与曹操一起讲论治乱之道。荀彧不仅在曹操势微时投归，而且竭诚相辅，还给曹操推荐了大批人才。史称“前后所举者，命世大才，邦邑则荀攸、钟繇、陈群，海内则司马宣王，及引致当世知名郗虑、华歆、王朗、荀悦、杜袭、辛毗、赵俨之俦，终为卿相，以十数人。取士不以一揆，戏志才、郭嘉等有负俗之讥，杜畿简傲少文，皆以智策举之，终各显名。”钟繇比荀彧为颜渊，司马懿推重荀彧是几百年以来才出现的奇才。荀彧少时就被何颙称赞为“王佐才也”。曹操也十分倚重荀彧，两人结成了儿女亲家。曹操女安阳公主是荀彧长子荀恽的妻子。但是虽然有着如此特殊的关系，在荀彧表示了一点真正的反对意见，曹操就毫不迟疑地逼迫荀彧致死。（于神马的话：那是一点反对意见吗？那是政治信仰背道而驰的问题。。。都这样了再不弄死，那就不是曹操了。）

于神马

　　第九位：张昭、张纮

　　先来介绍一下者二位：张昭，字子布；张纮，字子纲。

　　怎么样？他们的字都是以“子”字打头，他们同仕于东吴，而且有江东“二张”的并称。这两位看起来，是不是更象兄弟？但是实际情况却是：二人一在彭城，一在广陵，是无任何亲属关系的。所以抱歉的是，这一次介绍的还不是真正的兄弟俩，但这以“二张”并称的两位确属三国中举足轻重的人物，我们不妨一起来看看。

　　二张严肃稳重，威仪老成，孙权对其余臣僚们都是直呼其字，唯有对张昭称“张公”，对张纮则称“东部”，以表示君主最大的尊敬。足见他们在东吴势力中的地位。

　　张昭则是东吴的托孤重臣，那时孙权尚不足20岁，而“天下英豪布州郡，宾旅寄寓之士以安危去就为意，未有君臣之固。张昭、周瑜等谓权可与共成大业，故委心而服事焉”。正是张昭、周瑜对孙权忠心耿耿，才迅速稳定了孙策生前创立的基业。

　　不过张昭的大名广为传播说来让人惭愧。主要是因为《赤壁之战》一文经典性长期入选中学语文教材，让很多人在接受初期历史教育的时候就知晓，赤壁大战前，东吴有这样一位胆小怕事的老腐儒，阻碍着双方联盟进程，正是合力抗曹之际，他却以“只顾妻子”“挟持私虑”的为人们所不齿的投降派形象出现，这在拥有过人的胆略的青年才俊鲁肃、周瑜、诸葛亮面前是那样的惹人讨厌。人们欣赏脍炙人口的诸葛亮舌战群儒段落时，不禁对孔明的明言擅辩大呼痛快，看到老怯儒张昭哑口无言而拍手叫好。

　　但是我们似乎不能简单的把《赤壁之战》中那一番迎曹的主张，简单地斥之为张昭有不忠于主公的投降论调。首先，张昭毕竟是一名儒，书生谈兵，难免南辕北辙。其二，张昭曾“著《春秋左氏传解》及《论语注》”。可想见张昭内心深处不乏孔子“君君、臣臣”之类的正统观念。曹军在张昭的眼里是皇权之师，讨伐孙权乃以顺讨逆、师出有名，拒之则名分不正。裴松之对此就有一番颇有味道的评述：“臣松之以为张昭劝迎曹公，所存岂不远乎？夫其扬休正色，委质孙氏，诚以厄运遘，涂炭方始，自策及权，才略足辅，是以尽诚匡弼，以成其业，上藩室，下保民物；鼎峙之计，本非其志也。曹公仗顺而起，功以义立，以冀一诸华，拓平荆郢，大定之机，在于此会，若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！虽无功于孙氏，有大当于天下矣。”裴松之此论当属书生意气，着意拔高了张昭迎曹理论的境界，但张此时劝孙权迎曹也许的确是源自根深蒂固的正统观念。张昭等东吴谋士此时也多少处在汉臣与孙家臣角色冲突的尴尬之中。要命的还在：孙家有其无法割舍的现实利益，而中原王朝又恰恰是得竭力捍卫的儒家正统的终极指归。曹操此行乃“奉辞伐罪”，打着天子旗号来的，可谓正统自居、正义在握，东吴上下当然要处于强烈的“阐释焦虑”之中。周瑜还曹“汉贼”的本来面目，口口声声要“为汉家除残去秽”，这正是骨子里的正统观念的一种外化。而同为主战派的鲁肃不存在这一冲突，他没有儒家的正统观念，视实亡名存的汉家如无物，他一再给孙权灌的是如何改朝换代的帝王思想，一点也不屑于唱周瑜那种中兴汉室的高调。所以鲁肃是一名一无挂碍的、赤裸裸的、奉行实用主义的战略家，本质上与周瑜有极大的差别。其三，曹军声势甚盛，北方的军阀均被曹操一一剿除，所以张昭认为孙权难以会是曹操的对手。孙权抗曹，倘若战之不胜，则难免灭族之祸，如此，他将愧对孙策、吴国太的重托。其四，也许最重要的因素是深受孙策遗诏的影响。“策谓昭曰：'若仲谋不任事者，君便取之，正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。'”孙策所谓“缓步西归”即指情况若不对劲，可以归顺曹操把持的中原政权。有孙策的遗诏这把尚方宝剑，加之张昭那一贯刚直、口无遮拦的习惯，张昭的迎曹理论也就炮制出来了。

于神马

　　张昭的迎曹理论有其客观的历史原因，无论如何不能简单地将张昭以投降派目之。那，如何理解孙权对张昭、秦松等“各顾妻子，挟持私虑”的指斥呢？这应理解为孙权年轻气盛，一时急不择言讲出的几句愤激之语，否则，孙权若一直认定张昭是“挟持私虑”，对己不忠，则张昭休想在孙权称帝之后“改封娄侯，食邑万户”并最终“年八十一，嘉禾五年卒。遗令幅巾素棺，敛以时服。权素服临吊，谥曰文侯”。以81岁的高龄得以善终，且死后连“性多嫌忌，果于杀戮”的此时已贵为天子的孙权也披戴孝起来，这是孙权认定“挟持私虑”的臣子能享受得到的待遇吗？

　　当然，我们无论怎样为张昭辩解，张昭的投降思想给自己的形象留下了一段不可磨灭的污点却是毫无疑义的。孙、曹众寡悬殊，弱势的一方正当气宜鼓不宜泄之时，托孤重臣偏抛出如此主意，这给孙权在决策上造成了极恶劣的影响。但张昭于赤壁大胜利之后，依然优哉乐哉地升他的官、发他的财，既不曾于当以动摇军心的罪名被孙权拿了老命去祭抗曹的大旗，也不曾于秋后算账中，被揪住这历史的辫子不放，而且，张昭似乎还能全不以此为虑，照样动辄以老前辈的口吻训诫自己的主子，张昭真该庆幸自己侍候的是一位雄才大略的“命世之英”。田丰、沮授就不曾有这样的福分，他们辅佐的是刚愎自用的袁绍。官渡之役，沮授的若干良策，令孔明也极为推崇，可他们仍难或杀或囚的命运。张昭与田丰、沮授这判若云泥的命运遭际，思之怎不令人感慨万千！

　　裴松之认为，张昭辅佐孙氏，是以上藩汉室，下保民物，鼎峙之计，本非其志也。曹操仗顺而起，功以义立，冀以清一诸华，拓平荆楚，大定之机，在于此会。若使昭议获从，则六合为一，岂有兵连祸结，遂为战国之弊哉！虽无功于孙氏，有大劳于天下矣。昭为人谋，岂不忠且正乎！裴松之说对了一半。张昭劝孙权迎曹操，崔琰谏袁绍守境勤王以宁区宇，他们的主张基本是一样的。《三国志•周瑜传》注引《江表传》曰：建安七年，曹操下书责孙权送子为质。权召群臣会议，张昭等犹豫不能决，周瑜反对。瑜欲权南面称孤，若曹氏能率义以正天下，权事之未晚。权遂不送质。可见，曹操若真心行义，有望四海归一，但他露出野心，故遇劲敌。汉室倾颓，乱世英雄多热中驰骋，善意良愿难为所用。

于神马

　　第八位：夏侯惇、夏侯渊

　　又有沛国谯人夏侯惇，字元让，乃夏侯婴之后；自小习枪棒；年十四从师学武，有人辱骂其师，惇杀之，逃于外方；闻知曹操起兵，与其族弟夏侯渊两个，各引壮士千人来会。此二人本操之弟兄：操父曹嵩原是夏侯氏之子，过房与曹家，因此是同族。(见演义第六回焚金阙董卓行凶匿玉玺孙坚背约)

　　曹氏、夏侯氏有着复杂的血缘关系。演义开篇介绍曹操的时候就说“操父曹嵩，本姓夏侯氏，因为中常侍曹腾之养子，故冒姓曹。”可见曹操本来是应该姓夏侯的，不过父亲后成了曹腾的养子，才姓的曹，所以二家间的紧密程度我不说，大家也会略知一二吧！

　　曹氏、夏侯氏都是沛国谯县（安徽省亳州市）的大族。曹氏自曹腾以来，门第兴盛，多在朝廷和郡县做大官。由于曹腾深受大将军梁冀和汉桓帝信任，养子曹嵩做过太尉；弟弟曹褒官至颍川太守，曹褒儿子曹炽官至侍中、长水校尉；另一个堂侄曹鼎官至尚书令。

　　反观夏侯氏，虽然家大业大，但毕竟祖上没人做过官，只算得一方土著地主，不列宦籍（在汉时，官员单独列一个户口册）。

　　为了求得势力的发展，夏侯氏逐渐向曹氏靠拢。曹氏虽然是依靠曹腾当宦官发迹，但是在士大夫中口碑不错，在家乡也不骄横。因此夏侯惇和夏侯渊这两个同族兄弟（夏侯渊为夏侯惇族弟，则他们至少不是同一个祖父）都看中了在士大夫口中颇有声誉的曹操。

　　当时曹操辞职在家，夏侯惇、夏侯渊与曹操相交。曹操曾违法，夏侯渊代替曹操入狱，曹操积极营救，救出了夏侯渊。从此，两家的关系越发亲密了，夏侯渊还取了曹操的小姨子为妻，二人结成了连襟。

　　因此曹操在陈留起兵之时，就出现了上文引用的情况——夏侯惇、夏侯渊率先来投。曹操当时行（即临时代理）奋武将军，以夏侯惇为司马，夏侯渊为别部司马。而两个堂弟曹仁和曹洪（曹操、曹仁和曹洪互为堂兄弟）也只是别部司马而已。

　　曹操在汴水战败，又是夏侯惇陪着他一起到扬州募兵。后曹操为兖州牧，立即任命已经升为折冲校尉的夏侯惇兼任自己先前担任的东郡太守，征徐州时又以夏侯惇为负责兖州的留守军事，倚任之重可见一斑。吕布袭击鄄城，因为曹操的家属在鄄城，夏侯惇立即轻军前往救援，击退吕布，以至于吕布乘机袭取了濮阳的夏侯惇辎重。

　　夏侯惇不擅长军事，刘备被吕布攻击，曹操派他去救援，他并没有打赢，反倒是被射下了左眼，但也发生了夏侯惇一生中最为闻名的“拨矢啖睛”事件，夏侯惇当时被吕布手下曹性偷袭，射瞎左眼，夏侯惇勇猛地拔出箭矢，吞食之，大呼：“父精母血，不可弃也！”并奋力刺死曹性，当下两军无不骇然。

叶一18K

{:soso_e112:}插一下  骚扰一个  

于神马

　　第七位：袁绍、袁术

　　袁绍、袁术是三国时期唯一的一对皆是诸侯的兄弟，这种情形在中国历史上并不多见。二兄弟自小关系就很一般，袁绍因是庶出（袁绍本来和袁术是同父异母的兄弟，但是袁绍是婢女所生，后来被伯父收养，反成了族中长子代表），故袁术看不起他哥哥，公然宣称袁绍不是袁家子（连亲哥哥都瞧不起，这种人的品性可想而知），和袁绍划清界限。

　　说到袁氏二兄弟，什么都可以忽略，唯有出身不可以。“袁家四世三公”是任意一个读过演义的人，自然脱口而出的言语，虽然未必能真正明白具体含义，但也大体知道，这是在说袁家身世显赫的意思。在第四回废汉帝陈留践位谋董贼孟德献刀中，周毖就曾说：“且袁氏树恩四世，门生故吏遍于天下”。其实“四世三公”不难理解：“三公”之位在不同的朝代，所指不尽相同，即在汉朝也时复有变，但“三公”作为朝廷重臣的象征，则从未有变化。姑以“太尉、司徒、司空”为例，袁绍四世先祖中，都有人位列其中。之所以还有人说成“四世五公”，那指的是另一个概念，即袁氏家族中，担任过三公职位的，先后共有五人。“三公”自然是执掌重权之人，如太尉接近于今天的国防部长或三军总司令；司徒与丞相差不多，故古时往往设丞相即不置司徒，废司徒则又复置丞相；司空由御史大夫而来，职权里带点大法官的意思。可见，一登“三公”，人臣之位遂极，培植爪牙，罗织亲信，发展家族势力，便是想当然的了。袁氏家族既累世独多“三公”，“门生故吏遍天下”也就不足为怪了。经过百余年的经营，袁氏家族遂在中原撒下了一个无远弗届的关系网，它对二袁自然构成了一笔丰厚的家族遗赠。

　　绍、术二人正是凭借这笔雄厚的政治本钱，分别在两地成为诸侯，一占河北，一霸淮南。讨董卓时曾短暂一起公事，袁绍是诸侯盟主，袁术则负责粮草物资的要职。联盟解散后各自为战，因袁术在南阳时，听闻袁绍新得冀州，遣使来求马千匹。绍不与，术怒。自此兄弟不睦。随即二人加入不同的两派势力，袁绍与曹操为同盟，袁术和公孙瓒、陶谦为一派。其实当时的关东诸侯，或为袁家旧吏，或为亲旧，袁绍夺得北方大州冀州，袁术不费吹灰之力得到户口百万的大郡南阳，假若两人联手，诸侯无人可挡。但是偏偏袁绍和袁术兄弟不睦，反而各结势力相互对抗，我们毫不夸张地说，汉末群雄割据的第一阶段，称为袁氏两兄弟之争也未尝不可。

　　二人的性格特点有很多类似之处，皆是刚愎自用，狐疑难决之辈，虽是凭借出身的优势短暂辉煌但随后即遭败落，袁术称帝后走投无路，最后沦落到无所食的境地而呕血而死，袁绍则在官渡之战后郁积成病而亡，患的也是同样的呕血病。而他在继承人的问题上还是狐疑难决，假若不是他喜欢袁尚又因为袁谭是长子而在继承人问题迟疑不决，也不会导致谋臣之间分裂的局面。假如他早早立了袁谭为继承人，那也不会有审配等人会站在袁尚这边，假如他想立袁尚为继承人，那虽然麻烦，但是也并无不可，将袁谭处死或者软禁即可（虽然古代是嫡长子继承制度，但是非长子继承的也屡见不鲜。）可是他偏偏长期迟疑不决，对袁谭方面：他一方面将袁谭委以重任，长期领兵，在官渡时便和袁绍一起带兵，另一方面却在重病时仍不将其召回，滞留外地，导致继承权旁落。对袁尚方面，他一方面喜爱之，审配等重臣亲近袁尚也不反对，另一方面却不明确他的地位，更不削弱袁谭等人的势力。袁绍的儿女情长，英雄气短，迟疑不决才是他最终失败的最大原因。

　　其实假若四州共奉一主，无论是袁尚还是袁谭，借助四州实力，都有自保的力量，但是袁绍没有解决继承人的问题导致两人分裂，相互攻伐，甚至引曹操为助力，这样不覆灭才怪了。（在袁谭袁尚相互攻伐之下，曹操仍旧花了五年才将之平定，可见袁家的实力。）

　　袁尚袁谭两人，就好象袁绍袁术的翻版，袁家两代都遭到这样的命运，而且都被一个人曹操所占据胜利果实，也不知是袁家的传统呢，还是曹操命中是袁家的克星。

于神马

　　第六位：张角、张宝、张梁

　　见演义第一回宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功：时巨鹿郡有兄弟三人，一名张角，一名张宝，一名张梁。那张角本是个不第秀才，因入山采药，遇一老人，碧眼童颜，手执藜杖，唤角至一洞中，以天书三卷授之，曰：“此名《太平要术》，汝得之，当代天宣化，普救世人；若萌异心，必获恶报。”角拜问姓名。老人曰：“吾乃南华老仙也。”言讫，化阵清风而去。角得此书，晓夜攻习，能呼风唤雨，号为“太平道人”。中平元年正月内，疫气流行，张角散施符水，为人治病，自称“大贤良师”。角有徒弟五百余人，云游四方，皆能书符念咒。次后徒众日多，角乃立三十六方，大方万余人，小方六七千，各立渠帅，称为将军；讹言：“苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉。”令人各以白土书“甲子”二字于家中大门上。青、幽、徐、冀、荆、扬、兖、豫八州之人，家家侍奉大贤良师张角名字。角遣其党马元义，暗赍金帛，结交中涓封谞，以为内应。角与二弟商议曰：“至难得者，民心也。今民心已顺，若不乘势取天下，诚为可惜。”遂一面私造黄旗，约期举事；一面使弟子唐周，驰书报封谞。唐周乃径赴省中告变。帝召大将军何进调兵擒马元义，斩之；次收封谞等一干人下狱。张角闻知事露，星夜举兵，自称“天公将军”，张宝称“地公将军”，张梁称“人公将军”。申言于众曰：“今汉运将终，大圣人出。汝等皆宜顺天从正，以乐太平。”四方百姓，裹黄巾从张角反者四五十万。

　　《三国演义》在第一回“宴桃园豪杰三结义斩黄巾英雄首立功”的第二段就全面描写了“黄巾之乱”的主要过程，几乎没有夸张的成分，基本遵循史实。

　　平心而论，这三位兄弟并非是《三国演义》作品中的重要角色，三人在开篇第一回后，即以全没，我们知道他们名字，事迹也可说并非是来自于演义，实质上，在中学的历史课本上，这是必然要知道的事情，因为每一次农民军起义都是历史课本上的侧重点，陈胜、吴广的大泽乡起义，西汉末年的绿林、赤眉起义，直至清末的洪秀全的太平天国起义，都是考中国古代史的重点出题内容，所以说相信凡是每一位进行过九年至义务的国民，都会知道东汉末年民不聊生的年代，有三位伟大的起义军领袖张角、张宝、张梁，他们号召人民头裹黄巾，轰轰烈烈开始了反对暴政的农民起义运动。
　　（于神马的话：可惜这仨人在打仗的时候根本不知道救援，贻误战机，于是乎黄巾起义就失败了。。。）

于神马

叶一18K 发表于 2011-8-12 20:11
插一下  骚扰一个

没关系，欢迎骚扰~

于神马

　　实际上，相对于历史上很多的农名起义，黄巾军起义，并不是非常成功，陈胜、吴广的起义点燃了秦末农民反抗秦王朝的火种，自此一发不可收，最后由另一位成功地推翻了秦朝的统治，开始了一个新的王朝。而如元末的朱元璋率领的明军，明末的李自成率领的大顺军队，都直接推翻了统治的王朝，而开辟了一个崭新的王朝。而黄巾军起义，在兴起不久后，就被汉王朝各地兴起的割据武装所镇压下去了，起义并未获得了太多了进展。

　　当然，我们就此小视黄巾军起义的历史地位，因为正是这三位伟大的农民起义军领袖，将东汉末年的乱世拉开了序幕，东汉王朝由于已经腐朽不堪，对于声势如此浩大的农民起义自是力不从心，只能放任地方豪强进行镇压，众多诸侯也因此而培养起各自的割据势力，而不再臣服于朝廷。

　　所以我们其实可以把“黄巾之乱”作为《三国演义》的起因来读，更可以把它当作《三国演义》的基础来读。没有“黄巾之乱”就没有《三国演义》中动人的故事和非凡的英雄。

　　“黄巾之乱”对《三国演义》的影响：

　　为《三国演义》提供了广大的社会背景。正所谓“乱世出英雄”，太平盛世出现英雄的概率是很低的，或说根本不会出现，更何况枭雄，乃至奸雄了。许劭评价曹操“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”就说明了这一点了。

　　只有乱世才是英雄辈出的年代，才是龙争虎斗的时代。而“黄巾之乱”的出现恰恰给我们今天所崇敬的英雄们提供了纷纷乱世——这样的大舞台，为《三国演义》的上演提供了宏大的开幕式！

　　综上所述，在《三国演义》中，“黄巾之乱”不仅仅起介绍背景的作用，还在主要人物性格和作者感情基调这两方面起着极其重要的作用。我们应该重视“黄巾之乱”的基础性作用，重视前后期人物的性格变化，仔细的去体会《三国演义》这部博大精深的文学作品。

于神马

　　第五位：诸葛亮诸葛瑾诸葛诞

　　见演义第一百十一回邓士载智败姜伯约诸葛诞义讨司马昭：时魏主曹髦，改正元三年为甘露元年。司马昭自为天下兵马大都督，出入常令三千铁甲骁将前后簇拥，以为护卫；一应事务，不奏朝廷，就于相府裁处：自此常怀篡逆之心。有一心腹人，姓贾，名充，字公闾，乃故建威将军贾逵之子，为昭府下长史。充语昭曰：“今主公掌握大柄，四方人心必然未安；且当暗访，然后徐图大事。”昭曰：“吾正欲如此。汝可为我东行。只推慰劳出征军士为名，以探消息。”贾充领命，径到淮南，入见镇东大将军诸葛诞。诞字公休，乃琅琊南阳人，即武侯之族弟也；向事于魏，因武侯在蜀为相，因此不得重用；后武侯身亡，诞在魏历任重职，封高平侯。总摄两淮军马。当日，贾充托名劳军，至淮南见诸葛诞。诞设宴待之。酒至半酣，充以言挑诞曰：“近来洛阳诸贤，皆以主上懦弱，不堪为君。司马大将军三辈辅国，功德弥天，可以禅代魏统。未审钧意若何？”诞大怒曰：“汝乃贾豫州之子，世食魏禄，安敢出此乱言！”充谢曰：“某以他人之言告公耳。”诞曰：“朝廷有难，吾当以死报之。”充默然，次日辞归，见司马昭细言其事。昭大怒曰：“鼠辈安敢如此！”充曰：“诞在淮南，深得人心，久必为患，可速除之。

　　这里引用演义里的一段原文，介绍的就是魏国后期的名将诸葛诞，想必就此大家会发现一个很有意思的现象：诸葛亮为蜀汉相父，位置人极；其兄诸葛瑾身列东吴重臣，诸葛瑾的儿子诸葛恪还把持了一个阶段的朝政；而多少被我们忽略掉的诸葛亮堂弟诸葛诞（诸葛亮的亲弟弟是诸葛均，在三顾茅庐时有所提及）在诸葛亮亡后官至魏国镇东大将军，在曹魏也是能兴风作浪的人物。同一家族的三位兄弟却为不同的势力而效命，这可能在中国历史上也是仅此一例，《世说新语．品藻》言：“蜀得一龙，吴得一虎，魏得一犬（这里的“犬”不带贬意，只是指能力较龙虎稍差）。”可谓很巧妙的将三兄弟才华的高下作了一个排名，当然也是带有相当的敬佩之情的。

　　当然了，由于各为其主，兄弟三人间的关系是非常微妙的，尤其是因为孙刘的关系往来比较频繁，使得亮、瑾两兄弟的接触机会较多。无论是吴蜀联盟期间，还是敌对阶段，兄弟二人各在吴蜀身负重任，掌握大量国家机密，但却从不互为奸细。

　　《三国志•诸葛瑾传》载：建安二十年（公元215），孙权派诸葛瑾出使蜀汉，与其弟诸葛亮都以公职身份相见，会谈结束，虽兄弟间多年不见，然不以私情相约。《三国志•诸葛瑾传》注引《江表传》也有记载：孙权回忆往事时，想起诸葛亮来劝解自己连刘抗曹的时候，当时孙权有想法想把诸葛亮留下，就托诸葛瑾当说客：“卿与孔明同产，且弟随兄，于义为顺，何意不留孔明？”诸葛亮回答说：“弟亮已失身于人，委质定分，义无二心，弟之不留，犹瑾这不往也。”而更有趣的是诸葛亮族弟诸葛诞仕魏通显，为镇东将军。建兴元年十月，诸葛恪修建东兴大堤，引起吴魏矛盾激化。诸葛恪和诸葛诞分别为吴魏统帅，展开了一场血战，二人虽是叔侄关系，然各为其主，忠于职守，奋力拼杀，互不相让。这种公而忘私的精神不能不说是古代的美谈。

　　诸葛诞仕魏期间，忠于曹魏政权，对权臣深恶痛绝。因有碍于司马氏篡权，被司马昭攻杀。其子诸葛靓因出使东吴，未被捕杀，幸免灭族之灾。傅畅《晋诸公赞》曰：“吴亡，靓入洛，以父诞为太祖所杀，誓不见世祖。世祖叔母琅琊王妃，靓之姊也，帝后因靓在姊间，往就见焉，靓逃于厕中，于是以至孝发名。”《世说新语》也说“诸葛靓后入晋，除大司马，召不起。以与晋室有仇，常背洛水而坐。”晋武帝与诸葛靓是少年时代的朋友，而为继承其父忠于曹魏的气节，誓不见武帝，这种贞节之气，对于那些视官如命的人来说，是不可理解的，唯其诸葛氏家族，忠烈之门，才有其风。诸葛亮死后在人民心目中的地位如此之高，同他有这样儒家忠君爱国的哥哥和弟弟，体现了如此完美的家风，也是分不开的。

于神马

　　第四位：司马师、司马昭

　　司马氏父子三人无论在文学上，亦或是在历史上都是不怎么讨人喜欢的角色。在演义中他们一直对抗我们伟大的诸葛丞相，虽然也曾经有狼狈不堪的样子，比如说司马懿大呼吾有头否，在上方谷中也有，

　　司马懿惊得手足无措，乃下马抱二子大哭曰：“我父子三人皆死于此处矣！”

　　这样生死一线、抱头痛哭的场面，但总体来看，司马懿在对抗演义中的主角蜀汉的时候大多都显得游刃有余，诸葛亮给司马懿送去女人的衣服时，司马懿不羞反笑问蜀使者：“孔明寝食及事之烦简若何？”而在此时读者们已知诸葛亮在战场上虽然对付司马懿可说是战无不胜，但是最终的失败者还是诸葛亮，实际上此时司马懿还要大过诸葛亮两岁，然而身体却还非常的好，“身体是革命的本钱”，确实是一条的真理，而读者们呢，一方面对诸葛亮身体的每况愈下担忧，而且更加对司马懿不敢出战的懦弱无能捶胸顿足（实际上，司马懿此举无可厚非，以己之强项对抗对手弱项，这是最高明的做法，但是甘受女人衣服，却也并非大丈夫所为）

　　而在历史上呢？史学家对他们的看法就更低了，我觉得以黎东方先生的点评最具代表性，他说：

　　司马懿在历史上的地位，比起曹操要低得多。

　　曹操虽则是目无君上，自封魏公，自封魏王，迫害了伏皇后，造成了儿子曹丕可以顺利篡汉的环境，使得当时与后世的人都认为他与王莽是一个类型的人物，是篡位者，是奸臣。然而他毕竟与王莽不同，与司马懿也不同。

　　王莽所篡的天下，是汉高帝刘邦所留下来的。曹操叫儿子所篡的天下，却不是汉光武帝刘秀所留下来的，而是汉灵帝以后被董卓与袁绍等人弄得分崩离析，经过曹操自己的“力征经营”才又像个样子的天下。换句话说，曹丕所篡的天下，是曹操本人打出来的。

　　……

　　姓曹的，最多可被姓刘的骂为强盗。姓司马的，却实实在在是“小偷”(我很抱歉，敬请今日许多姓司马的朋友原谅。你们并不是司马懿的苗裔；你们是司马迁、司马光等等好人的苗裔)。

　　黎先生的话无疑说出了我的心声，唉，三国趋于统一那是必然的趋势，这是中华民族自秦汉以来形成的历史发展的主流，三国鼎立，曹孙刘三方都极力争夺统一的领导权，所以最终统一是历史的必然。

　　而三分天下，曹魏有其二，吴蜀共得三分之一，然而历史的结局往往出人意料，天下并非此三家中的一家所得。若按正常发展，以大吞小，曹魏统一天下理所当然，却终归司马氏，这能怪谁呢？要怪只能怪曹魏后期的力不从心，惨淡经营，为他人作了嫁衣。

　　还是回到我们的主题，说说这兄弟两位。

　　其实在介绍兄弟这方面，罗贯中无疑是天才，除去那些历史上确实性格不相近，各自有各自特点的兄弟，如策、权两兄弟，夏侯惇、夏侯渊两兄弟外，实际上性格秉性才华等等比较相近的兄弟，都能写出不同的特点来，但是想必大家也知道，司马父子的三人，多是在一起，一起征战、一起受难、一起中计、一起在为这个家族作者方向一致的努力，所以真的是难以还分开，所以只能侧重在司马懿死后。

于神马

　　在第七十八回治风疾神医身死传遗命奸雄数终中曹操曾经做梦“三马同槽而食”(预言司马懿、司马师、司马昭，父子三人，将要把曹家的天下吃掉)，曹操很自然地想到了“马腾父子”，可见当时司马氏还很普通，不足以引起曹操的重视。不过在经过司马懿的苦心经营后，在魏少帝曹芳的朝廷之中，已经极多是司马懿的党羽，以及若干趋炎附势、甘心或不敢不效忠于司马氏的人。在司马懿死后，这些人一致主张，朝廷的大权由司马懿的大儿子司马师继续执掌。

　　司马师的官职，由“中护军”升为“抚军大将军”。次年(嘉平四年，公元252年)正月，司马师被再升为“大将军”，“加侍中、持节、都督中外诸军事、录尚书事”。

　　司马师不像他父亲司马懿开头那么苦，因为，他没有一个像曹爽那样的人和他同时“录尚书事”。魏少帝曹芳的朝廷，等于是他司马师一人的朝廷。他可以为所欲为。

　　而在《演义》里更是把司马师写得如牛鬼蛇神，阴风袭来，魏主曹芳毛骨悚然。在第一百九回困司马汉将奇谋废曹芳魏家果报中写曹芳每次见到司马师入朝，颤栗不已，如针刺背，甚至曾经以堂堂君王之尊，下榻恭迎带剑上殿的司马师。司马师嘴里说："岂有君迎臣之礼？"心里大概在冷笑：看你君王能干到几时。

　　罗贯中文笔好，用场面冷热的对比来说明司马师、曹芳双方实力的落差。--退朝后，司马师“乘车出内，前遮后拥，不下数千人马。芳（曹芳）退入后殿，顾左右止有三人”。几句话写尽曹芳大权旁落的苍凉，和司马师的嚣张猖狂。

　　皇帝当成这样也够窝囊，不想窝囊只好窝里反。曹芳决定先下手为强，委请心腹，以皇帝的名义召募精兵，杀进朝廷，干掉司马师。这事能交给谁，当然是前面所说陪同皇帝退朝的那三个人：夏侯玄、李丰、张缉。

　　曹芳皇帝脱下内衣，咬破指尖，写下血书，交给张缉，请他集结勤王力量，讨伐司马师。这段情节很像汉献帝以诏书托董承诛杀曹操的故事。罗贯中写小说不会忘记这一段，曹芳君臣也不会不知道，因此，曹芳特别嘱咐，不要重蹈董承泄密事败之辙。李丰臭屁地说："放心吧，我们不是董承之辈，司马师也比不上曹操。"

　　随后的发展证明了一件事，这三位有机会流芳百世的谋臣太看得起自己，也太小看司马师了。君臣在里头老半天不出来，事有蹊跷，眼眶通红，显然哭过，蛛丝马迹难逃司马师的法眼。三人退朝，半途被司马师拦下，问退朝怎么这么迟，三个人没料到这么快就碰到司马师的质问，既无套招，更无腹稿，支支吾吾，扯了很不像理由的理由，无法自圆其说。夏侯玄眼看躲不掉，索性破口大骂。血诏被搜出来，三人被腰斩灭族，曹芳事发后吓得魂飞天外，司马师兴师问罪时，曹芳跪下求饶，司马师扶起他，表面上不撕破脸，一如曹操当年，心里早已打定主意，要废了皇帝。

　　以上是《三国演义》的情节，写得精彩而惊心。正史虽无这些记载，但曹芳对司马师颇为顾忌，也是实情。张缉等人密谋把夏侯玄升为大将军，打压司马师，结果遭司马师反制，逮捕、灭族，曹芳暂时安全，八个月后还是被司马师罢黜了。

　　而在其后在毋丘俭叛变后，命文钦进兵，司马师就指挥大股骑兵，从后面袭击文钦，文钦大败。但正是在这次战役中，文钦有一个儿子文鸯，十分勇敢。他曾经带了十几个骑兵，冲到司马师的大营，把司马师吓得眼睛都震出了眼睛眶子，痛得要命，终于病死，死在正元二年正月辛亥日，享年四十八岁。

　　而司马昭的一系列政治手段我们在不自量力篇中有详述，这里就不多言了，不过他的死因跟哥哥一样也很离奇，在他得封封晋王后，心中暗喜；谁之回到宫中，正要开始吃饭，忽中风不语。第二天就已经不行了，太尉王祥、司徒何曾、司马荀顗及诸大臣入宫问安，司马昭还是没能说出遗言，只能以手指太子司马炎后身死，很有点乐极生悲的味道。

于神马

　　第三位：曹丕、曹植、曹彰

　　曹操有过二十六个儿子。这些儿子，一个是元配丁氏所生，叫做曹修，其余的廿五个是十二个小太太生的(不曾生过儿子的小太太，在《三国志》里面都没有记载，看来母以子贵在古时是非常明显的)。

　　曹操所有儿子中，倘若要问及刚受启蒙教育孩童，名气最大的肯定不会是我所提到的这三位，而应该是曹冲，他也是曹操最喜欢的一个儿子。历史留名的事情就是聪明的利用浮力的原理，用浮在水中的船，称一头大象的体重。具体的过程我想大家早已烂熟于心了，我就没比要赘述了。

　　曹操的最大的儿子曹昂，死于建安三年征讨张绣之时，曹昂把自己的马让给了曹操骑，最后自己身死，可以说是曹操的救命恩人。这之后曹操也曾经亲往祭奠，不过他说的是：“吾折长子、爱侄，俱无深痛；独号泣典韦也！”不知曹昂的在天之灵听到了会有什么感想。

　　再往下就是曹丕。曹丕生于汉灵帝中平四年，比曹冲大九岁。曹丕没有曹冲聪明，心地也不如。曹操一向对曹丕不太喜欢。除了曹冲以外，曹操所最喜欢的，第一是曹彰，其次是曹植。

　　曹丕、曹彰、曹植、曹熊，都是第一个小太太卞氏所生。这里着重说一下这位伟大的母亲卞氏，卞氏出身是风尘女，原籍(山东临沂之北的)琅邪郡开阳县，流落在(安徽毫州)沛国谯县。她在二十岁的时候嫁给了曹操；当时，曹操是顿丘县的县令。后来建安二十一年随着曹操当上了魏王，她也就顺理成章的做了魏国的王后；建安二十五年(延康元年)曹丕篡位以后，作了魏国的皇太后；在曹叡继位以后，作了“太皇太后”；活到了太和四年，七十一岁才死。有人说、她的命真好，虽然一开始沦落风尘，但后来跟了曹操，真可谓跟对了人，享尽人间的富贵。但我这里想称赞的是曹操，青年有为的他能接受这样一个身份的女人，品性真是超出常人。

　　自然，卞氏对曹操的功劳也是很大的，她生的这四个儿子除了早死的曹熊，其余三人都很了不起，在中国历史上都有深深的痕迹。曹丕、曹植还是大才子，在文学史上的地位也非常高，二人的事迹我在脱险篇中都有介绍。这里着重介绍一下曹彰，曹彰是这三人中唯一一个真会打仗的人，因为胡子有点黄，被曹操称为“黄须儿”。曹彰膂力过人，能够手格猛兽；建安二十三年，代郡乌桓反，操令彰引兵五万讨之；临行戒之曰：“居家为父子，受事为君臣。法不徇情，尔宜深戒。”彰到代北，身先战阵，直杀至桑干，北方皆平；（见第七十二回诸葛亮智取汉中曹阿瞒兵退斜谷）

　　三兄弟中曹植和曹彰的关系比较好，因为立嗣的问题二人和曹丕关系就很紧张，曹丕即位后，彰问贾逵曰：“先王玺绶安在？”逵正色而言曰：“家有长子，国有储君。先王玺绶，非君侯之所宜问也。”彰默然无语，乃与贾逵同入城。至宫门前，逵问曰：“君侯此来，欲奔丧耶？欲争位耶？”彰曰：“吾来奔丧，别无异心。”逵曰：“既无异心，何故带兵入城？”彰即时叱退左右将士，只身入内，拜见曹丕。兄弟二人，相抱大哭。曹彰将本部军马尽交与曹丕。丕令彰回鄢陵自守，彰拜辞而去。（第七十九回兄逼弟曹植赋诗侄陷叔刘封伏法），最终也落得个被软禁的结果。关于曹彰的死因历史上莫衷一是，《魏氏春秋》说曹彰是气死的，说他来到了京城，而皇帝曹丕不召见他，他坐了冷板凳，气死。

　　《世说》中则说：他陪曹丕下围棋，在卞太后的小楼之中。曹丕请他吃枣子；在枣子里放了毒药。曹彰中毒，想喝水。卞太后叫人用瓶罐取了水来，曹丕却叫人把瓶罐打坏。卞太后来不及穿鞋，赤脚，自己到井旁去汲水，又找不到汲水的工具。于是，曹彰去世。

于神马

　　《世说》与《魏氏春秋》的记载，均很难是“实录”；至多是传闻而已。传闻未必全无根据，而加油添醋，势所难免。“想当然耳”更是千古好谈他人是非的人的十分方便的口头禅。我却也并无为曹丕洗刷之意。只是觉得他仅有“罪嫌”，而无“罪证”，我们不可以轻易判他一个杀害同胞兄弟之罪。

　　话说回来，在曹植所写的诔词里面，确有一些引人深思的暗示。这诔词，前面是小序，后面是诔词的本文。本文包括有下列几句：“孝殊闵氏，义达参商。温温其恭，爰柔克刚……如何奄忽，景命不遐。同盟饮泪，百僚咨嗟。”

　　奇怪的是，曹植别的典故不用，偏要提起那兄弟不和的神话中的参与商。曹植又大胆说出了“以(爰)柔克刚”四个字。这分明是说曹彰在生前委屈得很，用他的柔，侍候曹丕的刚(曹丕以前在曹操面前固然是温顺得很；后来做了魏王与皇帝，对诸侯与大臣很不客气)。

　　曹植诔词中的最有深意的八个字，是“同盟饮泪，百僚咨嗟”。在普通的情形之下，一个王爷死了，百僚与诸侯大家哀悼一番，也就了事。这曹彰死了，为什么同盟(诸侯)要把眼泪咽下肚里去呢?为什么百僚要“咨嗟”呢？因此我才敢说，曹丕是有杀弟的“罪嫌”(虽则罪证毫无)。

　　《世说》又一口咬定了，曹丕在毒杀了曹彰以后，随即又想除掉东阿王(曹植)。卞太后大怒，向曹丕说：“你已经杀了我的任城王，不能再杀我的东阿王!”

　　这又是谣言(写《世说》的人，对曹丕确有成见)。曹植是到了曹丕的儿子魏明帝曹叡当了皇帝以后，才在太和三年由浚仪王改封为东阿王。卞太后怎么会在曹丕的黄初四年，就称呼曹植为“东阿王”呢?

　　曹丕诚然一度对曹植也很不喜欢，却始终并未加以杀害。曹植屡屡向曹丕上万言书、献诗，要求给他一个带兵打仗的机会，可见曹植深知曹丕对自己并不“猜忌”。

　　说到最后，终于找到了三人的一个共同点——就是寿命都很短，曹丕死于黄初七年(公元226年)，四十岁。六年后曹植死于魏明帝曹叡太和六年(公元232年)，四十一岁。曹彰则死在黄初四年(公元223年)，还不到四十岁。

于神马

　　第二位：孙策、孙权

　　见演义第三十八回定三分隆中决策战长江孙氏报仇：建安十二年，冬十月，权母吴太夫人病危，召周瑜、张昭二人至，谓曰：“我本吴人，幼亡父母，与弟吴景徒居越中。后嫁与孙氏，生四子。长子策生时，吾梦月入怀；后生次子权，又梦日入怀。卜者云：梦日月入怀者，其子大贵。不幸策早丧，今将江东基业付权。望公等同心助之，吾死不朽矣！”又嘱权曰：“汝事子布、公瑾以师傅之礼，不可怠慢。吾妹与我共嫁汝父，则亦汝之母也；吾死之后，事吾妹如事我。汝妹亦当恩养，择佳婿以嫁之。”言讫遂终。

　　孙策共有亲兄弟四人，分别是孙策、孙权、孙翊、孙匡，都是这个“吴国太”一人所生。可惜，孙翊于建安八年，官居丹阳太守之时，被左右杀害，未能展其长才。他死时，虚岁仅有二十岁（就是美女篇中的徐氏的丈夫）。孙匡，一向为孙权所钟爱，很年轻的时候便被本郡举为孝廉，本州举为茂才。可惜，他也只活到了二十岁便病死了。

　　因此我们只能评述孙家剩下的这两位兄弟了。他们自一出生就非同寻常，一个是梦日而诞，一个是梦月而诞，这样吉祥的兆象注定了二人成就非凡的霸业，只可惜月亮的光辉过早的结束。我们或许也该认为，月亮的光辉是永远不能和太阳相比的。可能这个说法很多人不同意，因为大多数人都觉得孙策的才能要远超过孙权，在我心里其实也没有确切结论，但是孙策因为“轻则无备”而死，连自己性命也保全不好，从这点来说他就远不如孙权。

　　在三国若干的“如果……”剧本中，“如果孙策不那么早逝”是很多东吴支持者最美好的愿望。假设如果真的孙策延寿二十年（这也不算长寿，才四十六岁，孙策确实是死得太早），可能孙权就不会有什么名气了。因为相比于孙策，孙权趋于守成，这样一个参与军事少的人物，是不会有太多名气的。而且到时孙策的儿子也已经长大成人了，基业传位也不会传与他，当然，孙权作托孤大臣倒是非常好的人选。

　　这也只是我们的若干臆想之一，不具有太多的现实意义，但也从侧面说明，两位兄弟间的差异是比较大的，我们看史书知道，孙策“美姿颜，好笑语”、“策时年少，虽有位号，使人乐呼为孙郎，问孙郎至，皆若失魂魄”，一定是个具有极大男性魅力的美男子。而孙权却生得方颐大口，碧眼紫髯，到是有几分象白种人，在当时人眼里应该是不好看（我们之前说过孙权相貌好，那只是富贵之相，不和帅气挨边）。